道道網(wǎng)訊?在第七屆新零售行業(yè)輿情論壇上，理曜律師事務(wù)所首席創(chuàng)始合伙人、主任律師、管理學(xué)博士（DBA）、法學(xué)碩士、北大EMBA總裁班客座教授李雪兒女士及鄺達(dá)律師以《飛雪迎春到》為主題，高屋建瓴地分別對(duì)當(dāng)下的直銷輿情、直銷法治環(huán)境、監(jiān)管執(zhí)法特點(diǎn)進(jìn)行了案例分享，為大會(huì)帶來(lái)《2023年新零售社交電商企業(yè)行政刑事重點(diǎn)案例解讀》專題內(nèi)容，共同為直銷行業(yè)的未來(lái)思考、探討、發(fā)聲及助力。以下是重點(diǎn)內(nèi)容節(jié)選：

李雪兒女士提到，有人說(shuō)放開多層次就是春天，也有人說(shuō)放開“多層次+”、允許入門費(fèi)才是春天，更有人說(shuō)應(yīng)該回到上個(gè)世紀(jì)的90年代初，直銷人激情澎湃，全國(guó)直銷市場(chǎng)風(fēng)起云涌，直銷產(chǎn)業(yè)如雨后春筍，直銷文化深入人心，一切都不受約束才是春天。但歷史的車輪滾滾向前，我們對(duì)春天的渴望到今天為止盼望了25年，雖然不可能再回到從前，但我們卻可以創(chuàng)造比過去更好的一切，這是歷史的規(guī)律。今天我們通過回顧中國(guó)直銷的歷史和發(fā)展階段，分析當(dāng)下的直銷輿情和法治環(huán)境。

▲理曜律師事務(wù)所首席創(chuàng)始合伙人、主任律師、管理學(xué)博士（DBA）、法學(xué)碩士、北大EMBA總裁班客座教授李雪兒女士

• 前權(quán)健時(shí)代（2019年之前）

前權(quán)健時(shí)代，全國(guó)共有91塊直銷牌照，直銷公司幾乎擁有一塊“免死金牌“，在此階段持牌企業(yè)持牌處于相對(duì)安全狀態(tài)。

• 權(quán)健時(shí)代（2019年）

權(quán)健事件的出現(xiàn)，直銷公司逐漸成為可以執(zhí)法的對(duì)象，加上雅芳和權(quán)健的出局，全國(guó)直銷市場(chǎng)剩下89家持牌企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

• 后權(quán)健時(shí)代（2019年到2022年）

后權(quán)健時(shí)代，全國(guó)各地監(jiān)管部門對(duì)直銷保持一種監(jiān)管的默契：持牌慎重打擊持持牌企業(yè)，這很大程度上是為了保護(hù)國(guó)家持牌直銷企業(yè)的生存和發(fā)展。

• 疫情開放元年（2022年至今）

疫情三年，監(jiān)管部門的監(jiān)管態(tài)度開始發(fā)生變化，多家企業(yè)相繼被相關(guān)部門執(zhí)法，直銷牌照成為“免死金牌“的時(shí)代已徹底過去。迄今為止，這種監(jiān)管力度一直朝著越來(lái)越嚴(yán)厲的方向發(fā)展。

此外，相較于正規(guī)銷售產(chǎn)品，資金盤來(lái)錢快、躺賺的方式滿足部分好逸惡勞想一夜暴富的人群心理需求，誘惑力較大；另一方面，大部分類似民族資產(chǎn)解凍、國(guó)際化外匯交易、元宇宙等資金盤常打著直銷或比直銷更厲害的名號(hào)魚目混珠，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣”的局面。而多數(shù)受害人財(cái)產(chǎn)被洗劫后會(huì)形成“萬(wàn)罪皆傳銷”的觀念，導(dǎo)致各種灰色地帶的歪門邪道乘虛而入，加大執(zhí)法部門的辨識(shí)度難度。這就是這期間案件高度爆發(fā)的一個(gè)慘烈的現(xiàn)狀。

在從前，大規(guī)模的文化宣傳和教育培訓(xùn)是傳統(tǒng)持牌直銷公司的靈魂，但在后權(quán)健時(shí)代出于自我保護(hù)的原因，企業(yè)基本上被壓抑到只敢悄悄地低調(diào)運(yùn)行，發(fā)展之路自然會(huì)倍加艱辛。

不同于以前單一的處理案件思路，如今各地均摸索出新的辦案技巧。大量的打傳新兵進(jìn)行打擊傳銷，打傳水平參差不齊。經(jīng)過整頓后的政法隊(duì)伍人人自危，不太愿意和涉案單位的關(guān)系人進(jìn)行談判，傳統(tǒng)的外事手段受到前所未有的阻力，外事工作者舉步維艱。定罪對(duì)證據(jù)、法律的要求越來(lái)越高，執(zhí)法者的水平和律師的專業(yè)程度也同步提高。在這種情況下企業(yè)如果遭遇到非常野蠻、非法執(zhí)法的外事事件，該如何應(yīng)對(duì)處理？

行政處罰的三大法寶

1.數(shù)據(jù)權(quán)限的質(zhì)疑

案例：罰款1400萬(wàn)的湖北HG案件，通過電子數(shù)據(jù)權(quán)限的質(zhì)疑，最終罰款40萬(wàn)。

分析：市監(jiān)總局發(fā)布的關(guān)于《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政執(zhí)法電子數(shù)據(jù)取證暫行規(guī)定（征求意見稿）》文件中規(guī)定，電子數(shù)據(jù)的取證、提取、保存、來(lái)源要求非常嚴(yán)格、規(guī)范。由于電子數(shù)據(jù)易篡改和復(fù)制的特點(diǎn)，導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)所掌握的電子數(shù)據(jù)在客觀上來(lái)講存在是否真實(shí)合法，在法律上能否采納的情況出現(xiàn)。案件中由于電子數(shù)據(jù)下載到U盤后沒有進(jìn)行封存，雖然來(lái)源合法，但沒有有效保護(hù)證據(jù)，將其隨意放置，因此有理由質(zhì)疑數(shù)據(jù)下載后是否會(huì)出現(xiàn)增加、刪減等污染情況。

▲市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政執(zhí)法電子數(shù)據(jù)取證暫行規(guī)定（征求意見稿）》公開征求意見

如果遇到有電子數(shù)據(jù)等類似事件，需要注意電子數(shù)據(jù)的三大要點(diǎn)：數(shù)據(jù)如何提取，如何保存，同時(shí)注意數(shù)據(jù)的來(lái)源是哪里。

2.管轄權(quán)的質(zhì)疑：管轄權(quán)有無(wú)和管轄權(quán)大小

案例：河南XY案，律師以協(xié)商的方式確認(rèn)辦案機(jī)關(guān)無(wú)管轄權(quán)，辦案機(jī)關(guān)主動(dòng)以當(dāng)?shù)乜h城的數(shù)據(jù)金額作為處罰依據(jù)，最終認(rèn)為沒有處罰的必要。

分析：根據(jù)2022年1月11日發(fā)布的《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第十條規(guī)定意味著現(xiàn)行的任何一個(gè)業(yè)態(tài)一定是通過網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)行，即符合“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和通過自建網(wǎng)站”的定義。因此，平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者是由平臺(tái)所在地進(jìn)行管轄。案件中，河南相關(guān)市監(jiān)部門只能對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營(yíng)者進(jìn)行處罰，而不能處罰公司。

如果出現(xiàn)此類案件，首先可以質(zhì)疑當(dāng)?shù)夭块T是否有管轄權(quán)以及其管轄權(quán)的大小。

▲《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第42號(hào)）

3.凍結(jié)權(quán)限的質(zhì)疑

目前凍結(jié)方式分為兩種，一種為暫停結(jié)算，使用頻率相對(duì)較少（和行政強(qiáng)制法沖突，已取消）；一種為絕大部分都在采用的法院凍結(jié)。

案例：山東YY案以凍結(jié)錯(cuò)誤，要求進(jìn)行賠償為由，對(duì)辦案機(jī)關(guān)發(fā)起索賠，最終協(xié)商處罰30萬(wàn)結(jié)束。

分析：案件中，案件中市場(chǎng)監(jiān)管局出現(xiàn)凍結(jié)錯(cuò)誤的問題，供應(yīng)商為正規(guī)工廠，供貨正常，雖然有資金往來(lái)情況，但供貨行為合法。因此律師以整個(gè)凍結(jié)期間所產(chǎn)生的生產(chǎn)、資金利息方面損失為由對(duì)凍結(jié)錯(cuò)誤的行政機(jī)關(guān)發(fā)起索賠，最后以處罰30萬(wàn)結(jié)束。

當(dāng)公司在應(yīng)對(duì)以上三種類似的外事事件時(shí)，可以以“數(shù)據(jù)權(quán)限的安全問題質(zhì)疑、管轄權(quán)大小和有無(wú)的質(zhì)疑、凍結(jié)權(quán)限的質(zhì)疑”為切入點(diǎn)，使談判出現(xiàn)一個(gè)突破口。

案例1：通過利用《兩高一部司法解釋》，確定犯罪與違法的邊界，對(duì)罪與非罪的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，獲利1億多人民幣，發(fā)展會(huì)員306萬(wàn)個(gè)的CZ匯案在罰沒對(duì)應(yīng)金額后判為“無(wú)罪，不予起訴”。

分析：案件中，執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有鑒定CZ匯所售產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值。實(shí)際上，排除產(chǎn)品在所謂的體系里的銷售渠道，CZ匯所售產(chǎn)品還在電商平臺(tái)沒有帶任何模式的情況下，銷售量可觀，這也意味著即便不需要模式，產(chǎn)品也擁有自己的獨(dú)特價(jià)值。因此以該觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，利用對(duì)非法證據(jù)的排除，對(duì)證據(jù)進(jìn)行一系列的質(zhì)證，最終以“犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”的結(jié)果結(jié)束。

2.刑事合規(guī)處理法

當(dāng)刑事案件到了檢察院階段后，最好的方案就是通過刑事合規(guī)來(lái)處理。

案例：會(huì)員人數(shù)856萬(wàn)人，獲利63.1億元的著名HQ捕手案件，根據(jù)最高檢察的合規(guī)不訴精神，對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行刑事合規(guī)，最終對(duì)主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行不訴處理。

分析：環(huán)球捕手案件中，基于被不起訴人李某甲主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，同時(shí)公司在案發(fā)后對(duì)已對(duì)禮包商品傳銷活動(dòng)模式進(jìn)行了整改，目前合規(guī)經(jīng)營(yíng)情況良好的情況，最終取得“涉案企業(yè)免于刑事處罰、李某甲不起訴”的結(jié)果。

所以一旦遇到刑事案件后，可以通過調(diào)整一些方式方法和戰(zhàn)略上的布局，最后獲得一個(gè)非常好的一個(gè)結(jié)果。

道道輿情說(shuō)

直銷以自身無(wú)比頑強(qiáng)的生命力，經(jīng)歷了30多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，生生不息，側(cè)面說(shuō)明它的基因是合法的，健康頑強(qiáng)的，主流是陽(yáng)光正能量，有未來(lái)的。作為直銷人，我們雖然歷經(jīng)磨難，但卻從未放棄。幾代人直銷人的前赴后繼，直銷依然矗立風(fēng)中。有言道“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬(wàn)木春”，而今年有關(guān)部門向直銷持牌持牌企業(yè)征求直銷立法的草案意見這個(gè)信號(hào)，在根本上從所謂的原罪上給直銷企業(yè)帶來(lái)了松開緊箍咒的利好消息。在直銷行業(yè)迎接即將到來(lái)的曙光前，利用“商業(yè)模式合規(guī)、業(yè)務(wù)工具合規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)、產(chǎn)品合規(guī)、獎(jiǎng)金撥付流程合規(guī)、頂層架構(gòu)合規(guī)”這六大“法寶”為直銷企業(yè)保駕護(hù)航，做好充分準(zhǔn)備，在企業(yè)合規(guī)的前提下運(yùn)用法律力量完成黎明前的堅(jiān)守。