道道網(wǎng)訊 “直銷和傳銷有何區(qū)別？”不少網(wǎng)友困惑求解。
　　在中國政法大學商學院創(chuàng)始院長、中國世界貿易組織研究會直銷研究專業(yè)委員會委員孫選中看來，直銷與傳銷的界限模糊，正是正在修訂的《直銷管理條例》（以下簡稱《條例》）需要解決的核心問題。孫選中曾多次參與有關直銷和傳銷的法律規(guī)范制修訂工作。
　　據(jù)了解，《條例》的修訂工作正在加緊推進中。

?

　　傳銷直銷本質不同
　　看是產品還是人頭

　　直銷和傳銷，一字之差，實踐中更像是一對“孿生兄弟”令人難以辨認。
　　這種模糊性，孫選中認為，在理論上并不存在，二者的區(qū)別本是清晰的，但在實踐中出現(xiàn)混淆。
　　理論上，要說清楚什么是直銷，為什么會產生直銷的問題，需要從營銷學入手。傳統(tǒng)銷售的中間商是按一定的層級構成的，比如總代理、區(qū)域代理、經(jīng)銷商、零售商等。但很多企業(yè)逐漸發(fā)現(xiàn)，不通過企業(yè)之外的銷售機構，而是企業(yè)通過招聘銷售員，成立專門的銷售部直接銷售產品給用戶，既可以通過減少給中間商“賺差價”，又有利于企業(yè)直接獲取用戶反饋及時調整經(jīng)營策略。之后，有些企業(yè)又發(fā)現(xiàn)了更好的銷售方式，即讓消費者分享產品。為了鼓勵他們的積極性，就制定了專門的報酬制度使其更具激勵作用，由此產生了直銷員。
　　這就產生了多層次計酬模式。孫選中介紹說，安利公司最早采用了多層次的激勵制度，在20世紀70年代這種多層次計酬模式遭到美國政府和相關機構起訴，安利積極應對并最終打贏了官司，由此直銷模式中的多層次銷售的合法性得到確立，并使多層次直銷很快在全球興盛起來。“直銷是一種不通過中間商的銷售方式；既可以是單層次，也可以是多層次。”孫選中說。
　　而傳銷，在國外則被稱為“金字塔詐騙”或“金字塔騙局”。
　　孫選中說，不同于直銷進行的是產品的分享和銷售，傳銷則是“拉人頭”，并不售賣真正有價值的產品。二者的區(qū)別就是要看是“賣產品”還是“拉人頭”。要看整個過程是產品的流動，還是人頭和金錢的流動。
　　北京工商大學商業(yè)經(jīng)濟研究所所長洪濤也認為，根本上還是要看是否真正在賣產品，有無實物交易；銷售過程中是否以賣產品為噱頭，實質上卻在集資；此外，就是看返利的大小。

?

　　多層次計酬被否定
　　行業(yè)頭頂無形之劍

　　看起來很簡單的判斷標準，在實踐中卻產生了混淆。“歸根結底在于目前我國對傳銷的定義不夠精確。”洪濤說。
　　根據(jù)2005年頒布實施的《禁止傳銷條例》，傳銷是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為。
　　根據(jù)2005年頒布實施的《條例》，直銷是指直銷企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營業(yè)場所之外直接向最終消費者（以下簡稱消費者）推銷產品的經(jīng)銷方式。
　　如果說單看概念還看不出來什么，那么在一條具體規(guī)定上，則二者產生了明顯重合。這就是對于“多層次計酬機制”的限制。《條例》規(guī)定，直銷企業(yè)及其分支機構不得發(fā)布宣傳直銷員銷售報酬的廣告，不得以繳納費用或者購買商品作為成為直銷員的條件。
　　上述兩部條例的積極作用毋庸置疑：明確了直銷的法律地位，對中國直銷業(yè)規(guī)范發(fā)展起到了積極的促進作用，直銷行業(yè)從發(fā)展速度和規(guī)模上取得了較大成就。
　　去年10月，在阿拉伯聯(lián)合酋長國迪拜召開的世界直銷協(xié)會聯(lián)盟第十七屆世界直銷大會上，世界直銷協(xié)會聯(lián)盟主席Roger Barnett表示，2022年全球直銷業(yè)銷售額達1730億美元，超過了2019年銷售額1680億美元的水平，呈現(xiàn)積極上升趨勢。其中，中國市場位居全球第四，2022年銷售額為158.18億美元。
　　再以2023年為例。根據(jù)《知識經(jīng)濟》雜志對89家拿牌直銷企業(yè)2023年的業(yè)績情況統(tǒng)計，89家企業(yè)在中國市場的業(yè)績總計約1100億元，相較于2022年的1000億元上漲10%。
　　然而，如上所述，直銷與傳銷的混淆難辨認，也是在《條例》出臺時就已埋下種子。按照孫選中的說法，“多層次計酬機制”只是一種作為工具的經(jīng)營機制，屬于直銷里的“積極因素”，卻被《條例》限定了。“這一限定就導致我們的直銷很難和國際上接軌。”
　　也正是這一規(guī)定，使得直銷行業(yè)頭頂上始終懸著一把無形的“達摩克利斯之劍”。中國政法大學教授王涌曾不無擔憂：嚴厲的立法，普遍的違法，有選擇性地執(zhí)法。
　　在企業(yè)和行業(yè)人士看來，這也是《條例》和行業(yè)發(fā)展現(xiàn)實存在的最本質矛盾。
　　不過，孫選中補充說，兩部條例是在加入世界貿易組織的特殊背景下出臺的，依據(jù)當時情況制定了相關規(guī)定，比如只能做單層次計酬。“當時確定的相關條款有其特殊的社會背景需要。”
　　如今，近19年的時間已過，按照國家市場監(jiān)督管理總局的說法，我國社會經(jīng)濟環(huán)境、消費環(huán)境、相關政策、法律法規(guī)等都發(fā)生了巨大變化，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)領域移動支付、5G技術、直播帶貨等的飛速發(fā)展，使直銷市場高質量發(fā)展面臨新的變化，《條例》修訂迫在眉睫。

修法回歸直銷本質
　　堅持規(guī)范發(fā)展并重

去年，《條例》修訂已經(jīng)啟動。
　　市場監(jiān)管總局表示，此次修訂，將堅持規(guī)范與發(fā)展并重的原則，力求保護創(chuàng)新發(fā)展與完善治理規(guī)則均衡，回歸直銷機制和簡化直銷監(jiān)管協(xié)同，發(fā)揮直銷優(yōu)勢與控制經(jīng)營風險并舉。
　　事實上，在《條例》修訂之前，已有相關制度的“縫縫補補”。例如，在2009年刑法修正時，增加了組織、領導傳銷活動罪，明確了以銷售經(jīng)營為名對加入者收取入門費、以“拉人頭”而非賣產品進行多層次計酬并產生了擾亂經(jīng)濟社會秩序的影響，將會涉嫌組織、領導傳銷活動罪。
　　參與這一條修改的孫選中說，在如何界定這一罪名時，就是要堅持4個要件：以銷售產品服務為名，不是真正銷售和提供服務；收取高額的入門費，要參與其中就得交一筆高額費用；按照發(fā)展下線的人頭來計酬；產生社會危害。
　　2013年，“兩高一部”發(fā)文解釋，將多層次限制在三層，也就是說，除了上述要件，超過三層計酬就有可能涉嫌傳銷。
　　可以看出，這些規(guī)則側重于在形式上進行修補，特別是不斷在“多層次”問題上“打補丁”。這在孫選中看來，致使現(xiàn)在的監(jiān)管規(guī)則在微觀性或形式上強調更多，這也就使得監(jiān)管更偏重于形式監(jiān)管。
　　《條例》的修訂，給監(jiān)管從形式轉向實質帶來了契機。孫選中認為，實質監(jiān)管，監(jiān)管企業(yè)的整個經(jīng)營管理過程是以“拉人頭”的資金流為主，還是以產品銷售的資金流為主。《條例》要解決的核心問題，就是要承認“多層次計酬機制”的合法性，有效區(qū)分傳銷和直銷。“這是一種激勵人參與開拓市場的有效機制，如果用得好，能把市場做大，讓更多人受益。簡單來說，我們要通過《條例》限定這種工具只能由好人使用，而不能落到壞人手里，這就是修訂的方向。”
　　對于判定是“賣產品”還是“拉人頭”，孫選中認為并不難：大數(shù)據(jù)就可以反映出來，“一個企業(yè)到底生產了多少產品，用了多少原材料，不同時期你的產品進入市場有多少，是有數(shù)據(jù)可查的。傳銷沒有自己真正生產的產品，相當于擊鼓傳花的‘一朵花’，不持續(xù)購買原材料，不持續(xù)生產產品，不持續(xù)進入銷售階段”。
　　值得注意的是，對《條例》的修訂意義不止于這一行業(yè)。以就業(yè)為例。去年12月第十九屆直銷產業(yè)發(fā)展論壇發(fā)布的《2023中國直銷行業(yè)社會貢獻報告》顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，2023年，中國直銷行業(yè)各企業(yè)為社會提供就業(yè)崗位1500萬個以上，恢復激活就業(yè)人員500萬人以上，新增就業(yè)崗位300萬個以上，吸納了大量的城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員、失業(yè)再就業(yè)人員以及就業(yè)困難人員。
　　“只要《條例》修訂得好，按照直銷本質去界定‘直銷’，就能增加收入，增加上千萬人的就業(yè)機會。”孫選中說。