2024年2月27日，最高人民法院宣布人民法院案例庫正式上線并向社會開放。目前，人民法院案例庫的入選案例有3711件。其中，刑事案例達(dá)1453件（占比近40%），覆蓋了常見罪名和多發(fā)案由。

另外，在當(dāng)前版本的人民法院案例庫中，以“傳銷”作為關(guān)鍵詞，可以檢索到6起與傳銷犯罪相關(guān)的參考案例。

這6起參考案例，分別從傳銷犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)、傳銷犯罪主體的認(rèn)定、傳銷犯罪的主從犯認(rèn)定、涉虛擬貨幣投資行為的定性、涉?zhèn)麂N項目投資人的定性、傳銷犯罪與集資詐騙罪競合時的認(rèn)定等六個角度，對傳銷刑事案件的定性問題給出了指引。

一、陳某芝等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案——以平臺提供虛擬貨幣增值服務(wù)為名要求投資者購幣加入并根據(jù)其發(fā)展下線情況結(jié)算收益的行為性質(zhì)認(rèn)定

入庫編號：2023-03-1-168-001

審理法院：江蘇省東臺市人民法院、江蘇省鹽城市中級人民法院

案號：（2020）蘇0981刑初600號、（2021）蘇09刑終421號

關(guān)鍵詞：刑事 ?組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪 ?虛擬貨幣 ?購幣取得資格 ?發(fā)展下線 ?傳銷炒幣

基本案情：2018年10月，被告人陳某芝等人共同成立EOS生態(tài)平臺（以下簡稱EOS平臺）傳銷組織，并通過互聯(lián)網(wǎng)以EOS幣為載體在全國開展傳銷活動。主要宣傳方式是組織現(xiàn)場會、培訓(xùn)、建立微信群等。平臺以提供虛擬數(shù)字貨幣增值服務(wù)為名，對外宣傳可以通過EOS幣每年增發(fā)的配送、利差交易、糖果空投、系統(tǒng)資源出租、項目眾籌抵押、持幣增值等方式獲得收益，但實際該平臺并無上述大部分盈利方式。參加者需要繳納10-300個EOS幣獲得加入平臺資格。成員加入后，按照一定順序組成層級，直接或者間接以投資金額、所發(fā)展人員的數(shù)量、發(fā)展層級作為返利依據(jù)，從而引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加。各參與人除按自身投入的EOS幣數(shù)量獲得靜態(tài)收益外，還按照發(fā)展下線人數(shù)及下線投資額獲得動態(tài)收益。

經(jīng)上海某數(shù)據(jù)司法鑒定中心司法鑒定，2018年10月20日至2020年4月19日期間，該EOS生態(tài)平臺共有會員賬號456133個，層級達(dá)58級，累計接收會員充值52456878.725個EOS幣。經(jīng)江蘇省東臺市物價局價格認(rèn)定中心鑒定，在該期限內(nèi)， EOS幣最低價值人民幣9.6893元，以該價格計算，上述EOS幣價值人民幣508270435元。

EOS平臺初創(chuàng)人員為被告人陳某芝、丁某動、丁某、李某巖、余某、王某飛、孫某剛、周某政、張某林等9人，負(fù)責(zé)該平臺的運營、策劃、培訓(xùn)、宣傳及日常的管理、協(xié)調(diào)。被告人周某萍、陳某君、褚某界、王某蘭、周某林加入后，積極參與推廣和宣傳，發(fā)展會員。各被告人通過上述傳銷活動，從中非法獲利。

江蘇省東臺市人民法院于2021年9月16日作出（2020）蘇0981刑初600號刑事判決：

對各被告人以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪處二年至五年十個月不等的有期徒刑，并處罰金。扣押的虛擬貨幣依法處理，所得資金及收益依法予以沒收，上繳國庫。追繳各被告人、傳銷參與人及其親友等協(xié)助退出的贓款，依法予以沒收，上繳國庫。

宣判后，張某林、丁某提起上訴，江蘇省鹽城市中級人民法院于2021年11月23日作出（2021）蘇09刑終421號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于本案是否符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的構(gòu)成要件問題。刑法上的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪是指以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的行為。本案中被告人要求參與者在網(wǎng)上購買10-300個不等的EOS幣充值該平臺，獲得加入資格，平臺按照其自身充值金額獲得靜態(tài)收益，按照其下線充值額、充值人數(shù)等獲得動態(tài)收益。收益的結(jié)算方式是EOS幣，收益的來源主要取決于其下線人數(shù)及下線投資額，而非從EOS幣的市場價漲跌獲得收益，且EOS平臺本身不具有其宣傳的大部分盈利模式，基本是依靠拉人頭發(fā)展下線來維持平臺的運營。本案中各被告人的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傳銷行為。其次，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在傳銷活動中起發(fā)起、策劃、操縱作用，承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)、宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)的人員及其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關(guān)鍵作用的人員均可認(rèn)定為傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。本案中各被告人均符合上述“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”的認(rèn)定條件。而包括被告人張某林在內(nèi)的9人，負(fù)責(zé)或參與平臺日常運營、決策，作為該平臺的核心成員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。最后，傳銷活動采取編造、歪曲國家政策，虛構(gòu)、夸大經(jīng)營、投資、服務(wù)項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段，實施刑法第二百二十四條之一規(guī)定的行為，從參與傳銷活動人員繳納的費用或者購買商品、服務(wù)的費用中非法獲利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙取財物。本案中，EOS平臺不具有各被告人對外宣傳的大部分盈利能力，主要還是從各傳銷參與人的投資中獲利。綜上，本案各被告人的行為，均符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪構(gòu)成。

關(guān)于違法所得數(shù)額的認(rèn)定問題，傳銷活動并非是需要資質(zhì)的合法經(jīng)營活動，而是法律完全禁止的行為，計算犯罪數(shù)額時，不應(yīng)當(dāng)扣除傳銷人員培訓(xùn)、會務(wù)等的費用開支，而傳銷參與人投入的資金系傳銷犯罪所用財物，均應(yīng)當(dāng)計入犯罪數(shù)額。

綜上，被告人陳某芝、丁某動、丁某、李某巖、余某、王某飛、孫某剛、周某政、張某林、周某萍、陳某君、褚某界、王某蘭、周某林以平臺提供虛擬數(shù)字貨幣增值服務(wù)為名，要求參加者繳納10-300個EOS幣激活，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以所發(fā)展人員的數(shù)量、投入金額、發(fā)展層級作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。本案系共同犯罪。其中，被告人陳某芝、丁某動、丁某、李某巖、余某、王某飛、孫某剛、周某政、張某林在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周某萍、陳某君、褚某界、王某蘭、周某林在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，對其減輕處罰。被告人褚某界主動投案，如實供述了犯罪事實，系自首，對其從輕處罰。被告人丁某動、丁某、孫某剛、張某林、周某萍、陳某君、王某蘭、周某林歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人陳某芝、丁某動、丁某、李某巖、余某、王某飛、孫某剛、周某政、張某林、周某萍、陳某君、褚某界、王某蘭、周某林自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。

裁判要旨：1、數(shù)行為人成立網(wǎng)絡(luò)平臺后，以平臺提供虛擬貨幣增值服務(wù)為名，要求參與者購買一定數(shù)量的虛擬貨幣充值該平臺獲得加入資格，平臺不具有行為人對外宣傳的大部分盈利模式，主要從各層級參與人的投資中非法獲利，參與者獲得收益的結(jié)算方式為虛擬貨幣，收益主要取決于其下線人數(shù)及下線投資額，而非從虛擬貨幣的市場價漲跌獲得收益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傳銷。

2、關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪違法所得數(shù)額的認(rèn)定。計算傳銷犯罪數(shù)額時，不應(yīng)當(dāng)扣除傳銷人員培訓(xùn)、會務(wù)等費用開支，而傳銷參與人投入的資金系傳銷犯罪所用財物，均應(yīng)當(dāng)計入犯罪數(shù)額。

3、關(guān)于涉案虛擬貨幣的處置。以虛擬貨幣為對象的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中，被告人以外的投資者雖是被引誘加入平臺，并充值購買虛擬貨幣獲得入會資格，但投資者為獲取更高的收益，按照平臺的要求不斷發(fā)展下線，讓他人繼續(xù)在平臺充值購買虛擬貨幣的行為已經(jīng)使得各投資者成為傳銷的參與者，只是因為其未達(dá)到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，而未受到刑罰處罰。因此，傳銷平臺被扣押的虛擬貨幣不作為被害人的財產(chǎn)予以返還。

二、危某某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案——組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪主體認(rèn)定

入庫編號：2023-05-1-168-001

審理法院：廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院、廣東省深圳市中級人民法院

案號：（2010）深寶法刑初字第4546號、（2011）深中法刑二終字第294號

關(guān)鍵詞：刑事 ?組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪 ?打擊對象 ?首要分子 ?組織、領(lǐng)導(dǎo)作用

基本案情：“珠海市林某盛貿(mào)易有限公司”是一家在珠海沒有任何工商登記資料，并假借網(wǎng)絡(luò)連鎖在深圳市寶安區(qū)龍華鎮(zhèn)大肆發(fā)展人員，積極從事非法傳銷活動的假公司。“珠海市林某盛貿(mào)易有限公司”衍生出“珠海市昌某盛貿(mào)易有限公司”“珠海市合某盛貿(mào)易有限公司”等傳銷公司，這些公司按照傳銷人員在公司中各自發(fā)展的人數(shù)（包括下線及下下線的人數(shù)總和）來確定這些傳銷人員的等級地位。具體確定等級的標(biāo)準(zhǔn)是：發(fā)展1-2人屬于一級傳銷商；發(fā)展3-9人屬于二級傳銷商；發(fā)展10-59人屬于三級傳銷商；發(fā)展60-240人屬于四級傳銷商；發(fā)展240人以上屬于五級傳銷商。而注冊傳銷公司的傳銷人員（傳銷公司的法人代表及股東）則必須達(dá)到“五級傳銷商”的資格，被稱為傳銷“總裁”。根據(jù)該傳銷組織的內(nèi)部規(guī)定，每個被發(fā)展進(jìn)傳銷公司的人都必須先交3600元購買“鋼煲”或“臭氧飲水機”一個（如果不要鋼煲或飲水機，可以返還500元）。加入人員購買上述產(chǎn)品后，即取得該傳銷組織所謂的“營銷權(quán)”，可以發(fā)展其下線人員，以此形成嚴(yán)密的人員網(wǎng)絡(luò)，從中獲取提成。另以“下線發(fā)展越多，提成越多”來誘騙新的人員參與傳銷活動。每介紹一人加入傳銷公司提成525元，被介紹人成為介紹人的下線；下線再介紹1人，介紹者可提成175元；下下線再發(fā)展1人，介紹者可提成350元；下線再發(fā)展1人，介紹者可獲取280元。

2006年，被告人危某某通過其直接上線張某余的發(fā)展，加入了“珠海市林某盛貿(mào)易有限公司”，在寶安區(qū)龍華街道以開展推銷“鋼煲”“臭氧飲水機”等經(jīng)營活動為名從事傳銷活動。經(jīng)過發(fā)展下線及下下線，危某某已經(jīng)成為傳銷公司珠海市康某源貿(mào)易有限公司的法人代表，屬于五級傳銷商，其利用傳銷公司名義直接發(fā)展下線及下下線241人以上，非法經(jīng)營額至少為867600元。2010年8月12日，公安人員將危某某抓獲歸案。

廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院于2010年12月10日作出（2010）深寶法刑初字第4546號刑事判決：被告人危某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。宣判后，危某某提出上訴。廣東省深圳市中級人民法院于2011年2月21日作出（2011）深中法刑二終字第294號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為，被告人危某某無視國家法律，組織、領(lǐng)導(dǎo)以銷售商品等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品等方式獲得加入資格，并按照一定順序劃分等級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物、擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動，其行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。鑒于危某某走上傳銷犯罪道路系出于維持家庭生活的目的，可酌情從輕處罰。

裁判要旨：傳銷犯罪是一種“涉眾型”的經(jīng)濟犯罪，在組織結(jié)構(gòu)上通常呈現(xiàn)出“金字塔形的特點，司法實務(wù)中應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，根據(jù)傳銷活動參與者的地位、作用，科學(xué)合理地劃定打擊對象的范圍：

對于在傳銷網(wǎng)絡(luò)建立、擴張過程中起組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)作用的首要分子給予刑事處罰；

對于并非策劃、發(fā)起人，但積極加入其中，并在由其實施的傳銷活動中起組織、領(lǐng)導(dǎo)、骨干作用的，也應(yīng)以組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任；

對于參與傳銷活動的一般人員則可以通過行政處罰、教育遣散等方式進(jìn)行處理，不宜追究刑事責(zé)任。

三、宿某、鄧某等組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案——組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中主從犯的認(rèn)定

入庫編號：2024-03-1-168-002

審理法院：山東省濱州市濱城區(qū)人民法院、山東省濱州市中級人民法院

案號：（2021）魯1602刑初342號、（2022）魯16刑終203號

關(guān)鍵詞：刑事 ?組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪 ?主從犯

基本案情：2019年，被告人宿某成立公司，搭建某APP平臺并制定規(guī)則，以推銷平臺內(nèi)書畫、提供書畫代賣服務(wù)等經(jīng)營活動為名，設(shè)立普通會員、經(jīng)銷商、金牌經(jīng)銷商、合伙人和業(yè)績股東五個級別。

經(jīng)他人推薦可在某APP平臺注冊成為普通會員；在平臺購買書畫即可成為經(jīng)銷商，獲得推薦他人的資格，并享受出售字畫的1%利潤；經(jīng)銷商直接推薦5名會員成為金牌經(jīng)銷商，并享受其直接推薦會員業(yè)績1‰的提成；金牌經(jīng)銷商的團隊下線3層內(nèi)滿20名經(jīng)銷商，升級為合伙人，享受其下線3層內(nèi)的會員業(yè)績的1‰的提成；合伙人直接推薦3人成為合伙人，且其團隊內(nèi)滿80名經(jīng)銷商，升級為業(yè)績股東，享受其下線3層內(nèi)的會員業(yè)績的1‰的提成，并獲得公司獎勵的汽車一輛。

會員購買字畫后可在次日規(guī)定時間內(nèi)將書畫在平臺上出售，出售價格比購買價格上浮2%，會員需先向平臺支付購買價格1%的委托代賣費，平臺于次日上架出售，購買者將款項轉(zhuǎn)至售畫會員賬戶后交易完成。此過程全部為平臺虛擬交易，并不實際交易書畫，購畫會員可在次日繼續(xù)以上浮2%的價格在平臺上出售已購書畫，當(dāng)價格超過5000元時，平臺將書畫拆分為3-5幅總價相同的小額書畫，并將超過5000元的書畫郵寄給購畫會員。被告人宿某作為公司及平臺的發(fā)起人、實際控制人，全面管理該公司及平臺，通過線下推介會及互聯(lián)網(wǎng)推廣宣傳該平臺，引誘他人參加，共發(fā)展會員27072人，層級20層；被告人徐某作為公司財務(wù)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)管理該公司及平臺的財務(wù)及日常經(jīng)營，收取委托代賣費，發(fā)放會員推薦獎勵及傭金；被告人張某作為公司的法定代表人、股東及平臺業(yè)績股東，被告人鄧某作為公司股東及平臺業(yè)績股東，被告人張某梅、王某、楊某作為平臺業(yè)績股東，分別通過推介會及抖音、快手等互聯(lián)網(wǎng)平臺推廣宣傳該平臺，引誘、發(fā)展他人參加。

山東省濱州市濱城區(qū)人民法院于2022年7月7日以（2021）魯1602刑初342號刑事判決，認(rèn)定：

被告人宿某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣五十萬元；

被告人徐某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣四十萬元；

被告人張某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十五萬元；

被告人張某梅犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元；

被告人鄧某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬元；

被告人王某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元；

被告人楊某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。

依法追繳各被告人違法所得。

宣判后，被告人鄧某提出上訴。山東省濱州市中級人民法院于2022年9月29日作出（2022）魯16 刑終203號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為，被告人宿某、徐某、張某組織、領(lǐng)導(dǎo)整個傳銷組織開展傳銷活動，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人鄧某、張某梅、王某、楊某僅在各自的分工內(nèi)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法減輕處罰。張某、徐某所起作用較宿某稍小，被告人楊某、王某、鄧某所起作用較張某梅稍小，量刑時酌情予以考慮。綜合各被告人在組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動中的地位、作用、發(fā)展人員數(shù)量等基本事實以及各量刑情節(jié)，對各被告人予以區(qū)別量刑。其中，鄧某在公司享有6%股份，實際獲取股份分紅15萬元，且所處層級為第二層，積極發(fā)展人員，發(fā)展下線11層1 406人，從平臺非法提現(xiàn)192 464.23元；鄧某作為獲取分紅的公司股東，積極發(fā)展下線人員，根據(jù)其在公司的地位、層級、發(fā)展人員數(shù)量等，依法認(rèn)定其為從犯。故一、二審法院依法作出如上裁判。

裁判要旨：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動共同犯罪中，對于行為人在傳銷活動中未起發(fā)起、策劃、操作作用，也沒有承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)，僅在部分區(qū)域組織發(fā)展人員的，根據(jù)其在共同犯罪中的地位和實際所起作用，可以認(rèn)定為從犯。

四、羅某某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案——被告人在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動中投入資金發(fā)生損失，不影響對其行為性質(zhì)的認(rèn)定

入庫編號：2024-03-1-168-001審理法院：江西省宜豐縣人民法院、江西省宜春市中級人民法院案號：（2021）贛0924刑初342號、（2022）贛09刑終41號

關(guān)鍵詞：刑事 ?組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪 ?網(wǎng)絡(luò)傳銷 ?虛擬貨幣 ?資金損失

基本案情：某網(wǎng)絡(luò)科技公司開發(fā)APP，通過吸收會員從事虛擬貨幣承兌業(yè)務(wù)，會員從下至上分社工、主管、經(jīng)理等級別，上級管理人員“易某”等人經(jīng)常給會員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)授課。平臺規(guī)定老會員推薦新會員注冊賬戶后，新會員繳納100元激活賬戶，會員間按照推薦發(fā)展的順序組成上下線，根據(jù)發(fā)展下線數(shù)量和投資金額，平臺以虛擬幣形式進(jìn)行返利。2021年1月至5月，被告人羅某某經(jīng)人介紹注冊會員，其為晉升級別獲得更多利益，直接或間接發(fā)展下線超過30人，層級在3級以上，團隊人員合計投資80余萬元，損失至少30余萬元，羅某某本人損失10余萬元。

江西省宜豐縣人民法院于2021年12月29日作出（2021）贛0924刑初342號刑事判決，認(rèn)定被告人羅某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，羅某某不服，提出上訴。江西省宜春市中級人民法院于2022年2月10日作出（2022）贛09刑終41號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為，被告人羅某某以承兌虛擬貨幣為名，要求參加者以繳納費用方式獲得加入資格，將30人以上的參加者按照一定順序組成3級以上的層級，直接或間接以發(fā)展人員數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。關(guān)于羅某某及其辯護人所提羅某某無組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的故意，也不以發(fā)展人員數(shù)量作為返利依據(jù)，無實際獲利，其行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的意見，經(jīng)查，羅某某了解傳銷模式，為獲得高額獎勵，積極發(fā)展新會員，具有參與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的故意；羅某某通過發(fā)展新會員，獲得虛擬幣獎勵，并在發(fā)展一定新會員數(shù)量后獲得會員等級晉升，從管理團隊中獲取額外獎勵，直接或間接發(fā)展人員數(shù)量是羅某某獲得返利的依據(jù)；結(jié)合羅某某發(fā)展團隊人員的數(shù)量和層級，對其應(yīng)按照組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪定罪懲處，因傳銷組織資金鏈斷裂，羅某某本人投入資金未能收回，不影響對其行為性質(zhì)的認(rèn)定。故一審、二審作出如上裁判。

裁判要旨：被告人參與組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品為名，要求參加者以繳納費用獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，其直接或間接發(fā)展下線人員在30人以上且層級在3級以上，其行為完全符合“兩高一部”《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》關(guān)于傳銷組織層級及人數(shù)的認(rèn)定相關(guān)規(guī)定，對其應(yīng)當(dāng)按照組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪追究刑事責(zé)任。因傳銷組織資金鏈斷裂，被告人本人投入資金發(fā)生損失的，不影響行為性質(zhì)的認(rèn)定。

五、曾某某等非法經(jīng)營案——組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動尚未達(dá)到組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)時的處理

入庫編號：2023-05-1-169-002

審理法院：廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院、廣東省深圳市中級人民法院

案號：（2011）深羅法刑一重字第1號、（2011）深中法刑二終字第619號

關(guān)鍵詞：刑事 ?非法經(jīng)營罪 ?組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪 ?立案追訴標(biāo)準(zhǔn)

基本案情：2009年6月始，被告人曾某某租賃廣東省深圳市羅湖區(qū)某大廈A座3205房為臨時經(jīng)營場所，以亮某思集團（香港）有限公司發(fā)展經(jīng)銷商的名義發(fā)展下線，以高額回饋為誘餌，向他人推廣傳銷產(chǎn)品、宣講傳銷獎金制度。同時，曾某某組織策劃傳銷，誘騙他人加入，要求被發(fā)展人員交納入會費用，取得加入和發(fā)展其他人員加入的資格，并要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，以下線的發(fā)展成員業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，牟取非法利益；被告人黃某某、羅某某、莫某某均在上述場所參加傳銷培訓(xùn)，并積極發(fā)展下線，代理下線或者將下線直接帶到亮某思集團（香港）有限公司繳費入會，進(jìn)行交易，形成傳銷網(wǎng)絡(luò)：

其中曾某某發(fā)展的下線人員有鄭某妮、楊某湘、王某軍、楊某芳、袁某霞等人，楊某芳向曾某某的上線曾某茹交納人民幣（以下未標(biāo)明的幣種均為人民幣）20000元，袁某霞先后向曾某某、曾某茹及曾某某的哥哥曾某建共交納62000元；黃某某發(fā)展羅某某、莫某某和龔某玲為下線，羅某某、莫某某及龔某玲分別向其購買了港幣5000元的產(chǎn)品；羅某某發(fā)展黃某梅為下線，黃某梅發(fā)展王某華為下線，黃某梅、王某華分別向亮某思集團（香港）有限公司交納入會費港幣67648元；莫某某發(fā)展龍某玉為下線，龍某玉發(fā)展鐘某仙為下線，鐘某仙發(fā)展周某花為下線，其中龍某玉向莫某某購買了港幣5000元的產(chǎn)品，鐘某仙、周某花分別向亮某思集團（香港）有限公司交納入會費港幣67648元。

2009年12月8日，接群眾舉報，公安機關(guān)聯(lián)合深圳市市場監(jiān)督管理局羅湖分局將正在羅湖區(qū)某大廈A座3205房活動的曾某某、黃某某、羅某某、莫某某等人查獲。

廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院于2011年3月25日作出（2011）深羅法刑一重字第1號刑事判決：以非法經(jīng)營罪判處被告人曾某某有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金一千元；以非法經(jīng)營罪分別判處被告人黃某某、羅某某、莫某某免予刑事處罰。宣判后，被告人曾某某提出上訴。廣東省深圳市中級人民法院于2013年5月27日作出（2011）深中法刑二終字第619號刑事判決：撤銷深圳市羅湖區(qū)人民法院（2011）深羅法刑一重字第1號刑事判決；被告人曾某某、黃某某、羅某某、莫某某無罪。

裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：上訴人曾某某與原審被告人黃某某、羅某某、莫某某的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動行為，而不應(yīng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰。鑒于現(xiàn)有證據(jù)不能證明曾某某、黃某某、羅某某、莫某某的行為已達(dá)到組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，故其行為不應(yīng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪論處。曾某某上訴提出亮某思(香港)有限公司有真實的商品經(jīng)營活動，其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，也沒有達(dá)到組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，該上訴理由成立。

裁判要旨：對組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的行為，如未達(dá)到組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，行為人不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，亦不宜再以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。

六、陳某某、王某某集資詐騙案——以傳銷方式騙取不特定公眾財物的定性

入庫編號：2023-03-1-134-001

審理法院：重慶市第四中級人民法院、重慶市高級人民法院

案號：（2017）渝04刑初26號、（2019）渝刑終29號

關(guān)鍵詞：刑事 ?集資詐騙罪 ?組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪 ?法條競合 ?非法占有目的

基本案情：2012年5月30日，被告人陳某某在重慶市彭水苗族土家族自治縣注冊成立某龍公司，注冊資金1000萬元系找人借資，驗資后抽離，陳某某依靠民間借貸維持公司運轉(zhuǎn)。2015年，陳某某伙同被告人王某某，在明知某龍公司欠有大量外債，根本沒有贏利項目的情況下，編造某龍公司即將上市等虛假事實，承諾資金有保障，制定以高返利為誘餌的傳銷方案，即以某龍公司名義對外公開招聘代理商，分為準(zhǔn)代理商、正式代理商、縣區(qū)級經(jīng)理、地市級經(jīng)理、市場總監(jiān)組五個層級，參加者繳納900元加盟費成為某龍公司準(zhǔn)代理商，每月可得到450元返利，連返三個月，另外還能獲得某龍公司商品代理權(quán)、項目推廣權(quán)和贈送的股權(quán)，各層級代理商均可以發(fā)展下線，并以直接或間接發(fā)展下級代理商的數(shù)量作為晉升層級、計酬、返利的依據(jù)，正式代理商以上層級每月可以獲得4200元至1.2萬元不等的補貼。經(jīng)統(tǒng)計，參加非法傳銷活動人員共計30余萬人，實際收取加盟費3億余元，返利1.7億余元，運作成本716萬余元，截留資金1.6億余元，大部分被陳某某、王某某私分。

重慶市第四中級人民法院于2018年9月26日作出（2017）渝04刑初26號刑事判決：

一、被告人陳某某犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

二、被告人王某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元。

三、犯罪所得財物予以追繳。

宣判后，陳某某、王某某提出上訴。重慶市高級人民法院于2019年3月20日作出（2019）渝刑終29號刑事裁定：駁回陳某某、王某某的上訴，維持原判。

裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點為如何認(rèn)定被告人陳某某、王某某的行為性質(zhì)。陳某某、王某某以招收某龍公司代理商為名，要求參加者繳納加盟費獲得加入資格，并按照一定順序組成五個層級，以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，參加人數(shù)高達(dá)30余萬人，收取加盟費共計3億余元，二人的行為符合了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪構(gòu)成要件。陳某某、王某某作為傳銷活動的策劃者、組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，明知某龍公司欠有大量外債，根本沒有贏利項目，虛構(gòu)某龍公司即將上市、加盟資金有保障等虛假事實，采用傳銷方式向社會公開募集資金，三個月內(nèi)就要支付加盟費1.5倍的返利及其他補貼等，運作模式顯然不具有可持續(xù)性，募集所得3億余元中有716萬余元用于運作，1.7億余元用于返利，截留的1.6億余元大部分被二人私分，足見二人具有非法占有之目的，二人的行為又符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件。陳某某、王某某采用傳銷手段實施集資詐騙犯罪，同時構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與集資詐騙罪，應(yīng)當(dāng)以處罰較重的罪名即集資詐騙罪認(rèn)定懲處。故一審、二審作出如上裁判。

裁判要旨：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與集資詐騙罪并非對立、排斥關(guān)系，二者可能發(fā)生競合。以非法占有為目的，采用傳銷手段和詐騙方法非法集資，同時構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與集資詐騙罪，應(yīng)當(dāng)擇一重罪按照集資詐騙罪定罪處罰。