在鄰居劉某的介紹下，老人周某花費(fèi)13萬(wàn)余元，以“買雞”的方式投資某生態(tài)養(yǎng)殖項(xiàng)目，沒(méi)想到雙方都被忽悠進(jìn)了一場(chǎng)傳銷騙局。發(fā)財(cái)夢(mèng)破碎后，周某向開(kāi)州區(qū)法院提起訴訟，要求鄰居劉某退還錢款。網(wǎng)絡(luò)養(yǎng)雞究竟是什么模式的新型騙局?老人又是如何落入陷阱的呢?

　　花近13萬(wàn)余元買雞卻誤入傳銷騙局

　　周某與劉某是10多年的鄰居，一來(lái)二往，關(guān)系就比較要好了。劉某還喊周某“白媽”。2019年10月份劉某的母親譚某在與周某聊天的過(guò)程中，說(shuō)到她女兒劉某與別人一起在貴州開(kāi)養(yǎng)雞場(chǎng)，非常賺錢，并勸說(shuō)周某去投錢購(gòu)買小雞，他們負(fù)責(zé)喂養(yǎng)小雞然后銷售，穩(wěn)當(dāng)賺錢，周某遂通過(guò)劉某支付133000元至貴州省嘜納生態(tài)種養(yǎng)業(yè)有限公司投資買雞。然而，令王某和周某都沒(méi)有想到的是，“尋山優(yōu)品”APP的開(kāi)發(fā)者曾某某、周某某、屈某某等人因從事傳銷犯罪活動(dòng)，被公安局抓獲，后法院判決犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，并對(duì)違法所得予以追繳。

　　網(wǎng)絡(luò)養(yǎng)雞究竟是什么模式的新型騙局?

　　原來(lái)，2018年3月以來(lái)，曾某某伙同李某某、屈某、徐某某等人在注冊(cè)成立擁德公司及多家關(guān)聯(lián)子公司后、開(kāi)發(fā)了名為“尋山農(nóng)場(chǎng)”后又更名為“尋山優(yōu)品”的APP網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并通過(guò)該平臺(tái)以預(yù)售“尋山小香雞”為名，以高額返利為誘餌，要求參加者以購(gòu)買商品的方式獲得加入資格，進(jìn)而按照上下線順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展會(huì)員的數(shù)量作為返利的依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加。至破案時(shí)已發(fā)展會(huì)員層級(jí)33層，發(fā)展會(huì)員89738人次。

　　該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)際上是以“代養(yǎng)”“寄售”名義向會(huì)員返利，會(huì)員交錢后，平臺(tái)不提供真實(shí)的商品交易，會(huì)員在平臺(tái)“買雞”不是為了消費(fèi)，而是獲得返利的依據(jù)和資格，會(huì)員所獲得的返利來(lái)源于新會(huì)員繳納的資金，并非真實(shí)的銷售小香雞的利潤(rùn)分配。

　　該騙局被揭穿后，周某向王某多次催款未果，起訴至開(kāi)州區(qū)法院，請(qǐng)求判令王某歸還人民幣133000元并支付從立案之日起至付清133000元之日止的資金占用利息。庭審中，劉某辯稱首先雙方投資行為均涉及刑事犯罪，基于此產(chǎn)生的糾紛，人民法院不應(yīng)該予以受理，即便可以受理，根據(jù)刑事判決書(shū)，劉某也不是組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的組織者，刑事案件中，也沒(méi)有將劉某納入犯罪嫌疑人的范疇。

　　因此，本案的雙方均為該傳銷的受害人，對(duì)周某的損失劉某依法不負(fù)有返還的義務(wù)，由于雙方均參與到傳銷活動(dòng)，根據(jù)刑法64條，加入傳銷組織被騙的錢，不應(yīng)該要回來(lái)，依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

　　其次根據(jù)劉某出示的相關(guān)證據(jù)，可以反映周某的13.3萬(wàn)元款是自愿投入，該款的最后流向進(jìn)入的貴州省嘜納公司賬戶，存入的周某自己申請(qǐng)的APP的賬戶，劉某只是應(yīng)周某的請(qǐng)求幫助其注冊(cè)賬戶和轉(zhuǎn)款，其性質(zhì)應(yīng)該是好意幫助行為，雙方之間不存在合同關(guān)系，劉某不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　發(fā)生法律關(guān)系，應(yīng)該是周某和貴州省嘜納公司，相關(guān)的法律關(guān)系，也應(yīng)該由周某自行承擔(dān)，而不是轉(zhuǎn)嫁給劉某。因此，不負(fù)有退還投資款的義務(wù)。

　　經(jīng)法院審理查明：周某通過(guò)劉某支付133000元至貴州省嘜納生態(tài)種養(yǎng)業(yè)有限公司投資買雞，而四川省洪雅縣人民法院于2020年7月27日作出(2020)川1423刑初143號(hào)刑事判決書(shū)判決劉某人曾某某等犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，并判決傳銷組織擁德公司取得并存入本案劉某轉(zhuǎn)賬至貴州省嘜納生態(tài)種養(yǎng)業(yè)有限公司的賬號(hào)8113201012500084439賬戶的違法所得予以追繳。

　　因此周某訴求劉某歸還人民幣133000元不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍且涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”之規(guī)定，開(kāi)州區(qū)法院裁定駁回周某的起訴。雙方均未提起上訴。

　　法官說(shuō)法

　　該案承辦法官彭某表示，近年來(lái)，涉養(yǎng)老型詐騙項(xiàng)目層出不窮，遇到類似拉人頭、發(fā)展會(huì)員、高回報(bào)的模式，廣大市民要多留心眼，可能涉嫌傳銷犯罪。這些項(xiàng)目常以高額回報(bào)為承諾，編造虛假項(xiàng)目，成立空殼公司，以電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播等虛假宣傳進(jìn)行造勢(shì)，部分采用傳銷手法，利用朋友、同學(xué)、親戚等關(guān)系進(jìn)行誘騙。老年人因年齡大、風(fēng)險(xiǎn)承受能力低、易輕相信他人等特點(diǎn)，容易成為此類投資型詐騙養(yǎng)老項(xiàng)目的受害者。

　　對(duì)此，特別提醒老年人要捂好自己“錢袋子”，不輕信他人的一面之詞;要科學(xué)評(píng)估自身承受能力，不盲目投資高收益項(xiàng)目;要提高警惕性，不貪圖小便宜，謹(jǐn)防傳銷式詐騙。其實(shí)傳銷的判定還是比較簡(jiǎn)單的，一個(gè)是是否需要固定入金的金額，一個(gè)是是否有多級(jí)的推廣返利，一般是三級(jí)以上。當(dāng)你的錢來(lái)的太輕松的時(shí)候，就要考慮下是否是不是踩了紅線了。