道道新零售行業(yè)輿情周報(bào)是道道網(wǎng)與道道輿情監(jiān)控室基于學(xué)術(shù)視野和科學(xué)方法做出的第三方客觀深度的研究分析報(bào)告。本報(bào)告一方面對(duì)全網(wǎng)與定點(diǎn)網(wǎng)站，以及微博、微信、論壇、博客、貼吧、問(wèn)答、新聞跟帖等平臺(tái)內(nèi)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；另一方面通過(guò)內(nèi)容定性定量分析、專家意見(jiàn)、抽樣調(diào)查等方法對(duì)行業(yè)熱點(diǎn)輿情事件進(jìn)行多角度分析。

在本周（2月24日～2月29日）時(shí)間范圍內(nèi)，道道輿情監(jiān)控室結(jié)合社交電商、微商、電商、直銷等新零售行業(yè)熱點(diǎn)輿情事件的媒體報(bào)道量、網(wǎng)民討論量、平臺(tái)傳播廣度、事件性質(zhì)等要素，并從其輿情話題、地域分布、輿情熱詞等不同維度進(jìn)行分析，以期總結(jié)本周社會(huì)熱點(diǎn)的輿情傳播規(guī)律及特點(diǎn)。

道道輿情監(jiān)控室針對(duì)全網(wǎng)信息，本周共抓取到的相關(guān)輿情信息158376篇輿情信息。其中，輿情信息數(shù)量最多的日期為2月24日，數(shù)量為32985篇，數(shù)量最少的日期為2月28日，數(shù)量為10494篇；

通過(guò)對(duì)所有輿情信息中所提及的關(guān)鍵詞進(jìn)行分詞聚合，呈現(xiàn)出的被提及頻次最多的關(guān)鍵詞語(yǔ)如下：

本周，道道輿情監(jiān)控室對(duì)微博、微信、網(wǎng)站、報(bào)刊雜志等11個(gè)信息來(lái)源進(jìn)行分析。其中，客戶端成為輿情信息來(lái)源最多的傳播媒介，共有46290篇，占比29.23%；其次為論壇，有34575篇輿情信息，占比為21.83%；微博是輿情信息來(lái)源第三多的傳播媒介，有27527篇，占比為17.38%。

在本周158376篇輿情信息中，負(fù)面輿情信息占比6.15%，正面及中性輿情信息占比93.85%。在所有負(fù)面輿情信息中，絕大部分負(fù)面輿情信息來(lái)自網(wǎng)站，占本周負(fù)面輿情信息總量的37.41%，成為本周負(fù)面輿情信息的主要來(lái)源；而正面及中性輿情信息中，輿情信息主要來(lái)自微博及客戶端。

在本周監(jiān)測(cè)期內(nèi)，行業(yè)輿情信息熱度主要集中在北京，信息量為72367篇，其次是廣東，信息量為37411篇，再次是上海，信息量為10485篇，山東、浙江、河南、四川、江蘇、湖北、福建等地輿情信息量數(shù)量則緊隨其后。

“星晨聯(lián)盟”特大傳銷案二審維持原判，首犯獲刑7年

2月24日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布了《林俊、被告人蔡穗斌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)二審刑事裁定書(shū)》。裁定書(shū)顯示，海城市人民法院審理海城市人民檢察院指控原審被告人林俊、蔡穗斌、吳永吉等11人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2018年8月15日作出(2018)遼0381刑初289號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人林俊、蔡穗斌、等8人不服，提出上訴。

原審判決認(rèn)定，被告人林俊、蔡穗斌利用具有直銷資質(zhì)企業(yè)的營(yíng)銷平臺(tái)，組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品為名，要求參加者以購(gòu)買(mǎi)商品方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)，其組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)人員逾萬(wàn)人，直接或者間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)超億元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》之規(guī)定，認(rèn)定被告人林俊犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元;11名被告人七年到緩刑二年不等的有期徒刑，并處罰金五十萬(wàn)元到五萬(wàn)元不等。其余十名被告分別被判處六年到緩刑二年不等的有期徒刑，并處罰金。

宣判后，簡(jiǎn)某銘、何某、金某維服判，其余各被告人不服，均提出上訴。其中，林俊、蔡穗斌分別認(rèn)為，其與兩直銷企業(yè)合作是以銷售商品為目的，以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷活動(dòng)”，不應(yīng)作為犯罪處理;涉事企業(yè)作為其產(chǎn)品的銷售主導(dǎo)者、返利規(guī)則制定者、執(zhí)行者、最大利益獲得者被公訴機(jī)關(guān)作出不起訴決定，而具體銷售人員受到法律追究，希望法庭宣判其無(wú)罪。

? ? ? 最終，二審法院認(rèn)為，原判根據(jù)各上訴人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，已予論述裁判觀點(diǎn)和意見(jiàn)，依法定罪并予以刑罰裁量，于法有據(jù)，本院均予以采納;各上訴人及其辯護(hù)人所提的上訴及辯護(hù)意見(jiàn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故依法均不予采納。依照相關(guān)法律的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

隨著企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的逐步推進(jìn)，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售、物流接下來(lái)進(jìn)展如何？且正值開(kāi)年之際，企業(yè)接下來(lái)又會(huì)有哪些決策？特別是在業(yè)務(wù)支持、市場(chǎng)拓展、數(shù)字化展業(yè)、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等方面會(huì)有哪些新的舉措？都是整個(gè)行業(yè)目前最為關(guān)切的。

另一方面，面對(duì)新的市場(chǎng)、消費(fèi)需求，部分已經(jīng)轉(zhuǎn)產(chǎn)，投資新產(chǎn)業(yè)的直銷企業(yè)發(fā)展如何？跨界生產(chǎn)、改造生產(chǎn)線轉(zhuǎn)產(chǎn)，能否成為新的一股風(fēng)潮？企業(yè)在這個(gè)過(guò)程中盈利又如何？行業(yè)內(nèi)外也將會(huì)密切關(guān)注！