近日，元氣森林因其乳茶產(chǎn)品“0蔗糖”的宣傳語容易引發(fā)“誤解”道歉，并將“0蔗糖”改為低糖。但消費者似乎并不買賬，他們在評論中寫道，“道歉有用嗎？我的肥肉不接受道歉！”

幾乎同時，傳出元氣森林獲得融資的消息。在業(yè)內(nèi)人士看來，融資消息很可能只是為了提振市場的信心，其高估值的可靠性存疑。

?

主打“0糖”概念涉嫌欺騙消費者

4月10日，元氣森林發(fā)布致歉聲明稱，在乳茶產(chǎn)品的產(chǎn)品標示和宣傳中，沒有說明“0糖”和“0蔗糖”的區(qū)別，容易引發(fā)誤解。

元氣森林在其官方微博發(fā)布《一個遲來的升級》的公告，對未說清楚“0蔗糖”與“0糖”一事道歉。此外，元氣森林還向之前購買過元氣森林乳茶的用戶道歉，并發(fā)放20元現(xiàn)金紅包。

?

中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，元氣森林如果不是把0糖作為宣傳賣點，只是寫在配料表中，只是涉嫌誤導消費者；但其現(xiàn)在將零糖零脂零卡作為整個產(chǎn)品的差異化賣點，那這情況就嚴重了。

北京市中同律師事務所合伙人趙銘對記者表示，元氣森林的廣告語主要問題在于其主打的“0蔗糖”概念，實際上元氣森林推崇的“0”概念，沒有任何數(shù)學意義。因為在食品標簽里，“0”也只是個相對概念。在食品行業(yè)，標簽上如果聲明是“無糖”，則表示該產(chǎn)品每100克或100毫升糖含量不超過0.5克。而元氣森林這份聲明中已經(jīng)承認飲品中含有“結(jié)晶果糖”，結(jié)晶果糖也是糖類的一種，所以，元氣森林在其產(chǎn)品宣傳方面所主打的“0糖”概念存在誤導和欺騙消費者的嫌疑。

趙銘指出，《消費者權(quán)益保護法》第二十條明確規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！币簿褪钦f，作為經(jīng)營者的元氣森林有義務在提供產(chǎn)品前向消費者解釋“0蔗糖”等產(chǎn)品性能容易引起誤解的宣傳內(nèi)容，否則經(jīng)營者涉嫌欺詐消費者，并侵犯了消費者的知情權(quán)。

?

被指避重就輕，估值可靠性存疑

隨著消費者健康意識的不斷增強，目前，控糖、戒糖、斷糖已經(jīng)成為大眾追求健康生活的必要方式，“0糖0卡0脂”產(chǎn)品成為流行趨勢，“無糖”產(chǎn)品備受青睞。

在此背景下，元氣森林推出0糖0脂0卡的氣泡水等產(chǎn)品，該系列產(chǎn)品一經(jīng)推出就受到消費者追捧，隨后，元氣森林又推出乳茶系列產(chǎn)品，不過，該產(chǎn)品隨即遭到質(zhì)疑。此次元氣森林“自曝”或可追溯至三個月前。

1月中旬，一位慕尼黑大學流行病學碩士質(zhì)疑元氣森林的乳茶產(chǎn)品在宣傳時避重就輕：“無論是乳蛋白、乳脂肪還是乳糖，都是有能量的；元氣森林額外加的果糖，熱量也和普通的含糖飲料里加的白砂糖（也就是蔗糖）差不多了。一瓶480ml的咖啡味乳茶能量高達206千卡，已經(jīng)相當于一個輕體力活動的18-49歲女性的1/3頓午飯了?！痹撊耸窟€稱，元氣森林乳茶產(chǎn)品標簽寫著“0蔗糖·低脂肪”，宣傳語是“奶茶控不怕胖”，但在產(chǎn)品背面的配料表顯示，雖然乳茶并未添加蔗糖，但其實添加了結(jié)晶果糖。果糖在喝多后，會對肝臟造成健康危害。

?

元氣森林隨即發(fā)布聲明，稱已對部分批次產(chǎn)品的標簽進行了修改，并承諾三個月內(nèi)再次升級標簽，清晰標識含糖情況。記者發(fā)現(xiàn)，彼時“奶茶控不怕胖”的宣傳語已被刪除，變成了“無蔗糖不等于無糖”。

盡管三個月后，元氣森林對含糖情況做出調(diào)整，但是此舉仍被指“避重就輕”。

有分析稱：“無糖”概念雖然讓元氣森林在飲品行業(yè)一路高歌猛進，但也是懸在元氣森林頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍。元氣森林把乳茶產(chǎn)品改成“低糖”，存在轉(zhuǎn)移焦點的可能。

公開資料顯示，元氣森林成立于2016年，是一家互聯(lián)網(wǎng)+飲料公司，專門生產(chǎn)無糖、低熱量產(chǎn)品。成立以來，元氣森林曾獲挑戰(zhàn)者資本、共青城星創(chuàng)、千賢資本等多家機構(gòu)投資。4月9日，媒體報道稱元氣森林完成新一輪約5億美元的戰(zhàn)略融資，本輪融資完成后，元氣森林估值已達60億美元。去年，元氣森林上一輪融資估值約為20億美元。不到一年時間里，元氣森林估值暴漲約3倍。

“估值更多是少數(shù)人推高的預期，很難在二級市場或公開市場得到認可，所以這個估值的可靠性存疑?！毕沩炠Y本執(zhí)行董事沈萌如此對記者表示。

?

此前已遭質(zhì)疑，關(guān)聯(lián)公司曾被罰沒32萬

和元氣森林“爆紅”幾乎同步調(diào)的是來自外界的諸多質(zhì)疑。去年中旬，就有媒體直指其成立四年來既沒有獨特技術(shù)，也缺乏產(chǎn)品壁壘，僅依靠營銷套路與宣傳包裝，一路狂飆突進。

“0糖0脂0卡”是元氣森林蘇打氣泡水的核心賣點，根據(jù)其在電商平臺旗艦店相應產(chǎn)品上公布的詳情，其是采用了天然代糖赤蘚糖醇。

北京協(xié)和醫(yī)院臨床營養(yǎng)科主任醫(yī)師陳偉在“醫(yī)問到底”視頻中指出，“0卡0糖”飲料的味道大多數(shù)來自于商業(yè)的甜味劑。甜味劑本身是安全的，可以分為帶熱卡的甜味劑和不帶熱卡的甜味劑，那么它能夠產(chǎn)生更多的甜味，甚至比蔗糖要甜200-300倍。

據(jù)稱，如果單純和含糖飲料相比，0卡0糖飲料確實對防治肥胖有幫助。但若和飲水相比，由于甜味劑在大腦中會產(chǎn)生興奮的作用，會引導消費者攝入更多的高熱量食物，從這個意義上來說無糖飲料并不是完全健康的飲料。且值得注意的是，國際上已發(fā)現(xiàn)，攝入甜味劑會對人體的糖耐量及血脂代謝產(chǎn)生一些不良影響。

“元氣森林利用了偽日系包裝迅速吸引眼球，之后通過0糖0脂0卡概念深度介入消費者核心需求，然后再利用資本加持在高鐵、機場以及一線城市主要便利店（布局）提升品牌的調(diào)性，這兩年，元氣森林得到了迅速發(fā)展。但本質(zhì)來看，它就是一個打擦邊球的網(wǎng)紅品牌?！敝斓づ钸@樣向記者表示。

他一并指出，當前，元氣森林已經(jīng)擁有一定的市場基礎(chǔ)，也收獲了一波粉絲，未來朝著規(guī)范化、專業(yè)化、品牌化、資本化以及規(guī)?；@五個方向發(fā)展，基本會較為順利?！暗绻€是靠走捷徑、打擦邊球吸睛，長期的發(fā)展就很難說了”。

另外，根據(jù)2021年3月17日核準的工商信息，目前，除元氣森林集團（香港）有限公司外，LFC投資（香港）有限公司、高榕四期投資（香港）有限公司、高榕四期合作投資（香港）有限公司、寧波保稅區(qū)峰上觀妙股權(quán)投資合伙企業(yè)四家公司是元氣森林的股東方。

?

公開資料顯示，如今的元氣森林有“北京元氣森林飲料有限公司”及“北京浩繁科技有限公司”兩個曾用名。其中，2018年3月6日，北京浩繁科技有限公司涉嫌生產(chǎn)經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的預包裝食品案被海淀局沒收違法所得4.07萬元并罰款人民幣28.51萬。

?

撕掉“0蔗糖”標簽，道個歉就算完了？

近年來，隨著健康飲食科學觀念的普及和影響，特別是對很多既想喝有甜味的美味飲料，又想健康不長胖年輕人，那些標著“無糖”“0熱量”的飲料成了替代選擇。元気森林正是抓住這一商機，把“無糖”生意做得一路高歌猛進，賺得盆滿缽滿，成為飲料界最大的一匹“黑馬”。

讓人沒有想到的是，其宣傳的“0蔗糖”并不等于“0糖”，其產(chǎn)品更是包含了“三種糖”——乳糖、結(jié)晶果糖和天然代糖。

《廣告法》明確規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導消費者；

發(fā)布虛假廣告的，由市場監(jiān)督管理部門責令停止發(fā)布廣告，責令廣告主在相應范圍內(nèi)消除影響，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款。

從法律角度說，含糖的元気森林竭力在推廣中營造出“無糖”的印象，誤導消費者，涉嫌虛假宣傳。對此，不能止于撕掉“0蔗糖”標簽、道個歉就完了，市場監(jiān)管部門應依法處罰，提高虛假宣傳的違法成本。

還應該看到，此次元気森林“0糖”爭議，恐怕只是當下“無糖食品”虛假宣傳的冰山一角，這提醒監(jiān)管部門要加強對無糖食品廣告宣傳的監(jiān)管，不能讓企業(yè)玩文字游戲忽悠消費者。

?

專家：元氣森林涉嫌虛假宣傳，該罰！

元氣森林是否需要承擔法律責任？4月12日，記者就此采訪了多位法律人士。法律專家一致表示，元氣森林產(chǎn)品宣傳涉嫌虛假宣傳，侵犯了消費者的合法權(quán)益，應承擔相應的行政及民事法律責任，消費者有權(quán)主張懲罰性賠償。

中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江分析指出，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》：

消費者享有知悉其購買或使用的商品真實情況的權(quán)利，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供商品的主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、使用方法說明書、售后服務等有關(guān)情況；

經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

隨著消費者健康理念的不斷提升，食品中是否含糖成分越來越受到關(guān)注，甚至已經(jīng)成為影響消費者作出是否購買選擇的重要因素。比如，有的消費者患有糖尿病等基礎(chǔ)疾病，不能飲用含糖飲料的，會專門選擇標注“無糖”的飲料購買。

元氣森林乳茶實際上是含糖的，但卻在外包裝上顯著標注“0蔗糖”字樣，會對消費者造成無糖的誤導，導致消費者做出錯誤選擇，涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和安全權(quán)。

“眾所周知，0卡0糖對防治肥胖和身體健康有幫助，元氣森林在其產(chǎn)品中特別強調(diào)‘0蔗糖’，目的是引導消費者認同其產(chǎn)品的健康價值，不同程度地明示或暗示其產(chǎn)品更為有益的作用，但卻并未按照國家標準的要求標注配料表中成分的具體含量，客觀上容易誤導消費者?！?/span>

北京市中銀律師事務所阮萬錦律師分析指出，《食品安全法》規(guī)定：“食品和食品添加劑的標簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容、夸大的內(nèi)容。生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標簽、說明書的內(nèi)容負責”，元氣森林在之前的產(chǎn)品中標示“0蔗糖”，與實際產(chǎn)品含糖的事實不符，涉嫌構(gòu)成虛假宣傳。

北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云也認為，元氣森林的宣傳行為明顯構(gòu)成誤導宣傳。

按照《消費者權(quán)益保護法》第五十六條規(guī)定：

對商品或者服務作虛假或者引人誤解的宣傳的，經(jīng)營者除承擔相應的民事責任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對處罰機關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；

法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；

情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。

“元氣森林的虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐，購買過該產(chǎn)品的消費者也有權(quán)按照《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定向該企業(yè)索賠，主張貨款3倍或最低500元的懲罰性賠償?！碧J云說