世界知識產(chǎn)權(quán)組織從2001年開始，將每年的4月26日定為“世界知識產(chǎn)權(quán)日”，提倡全世界范圍內(nèi)樹立尊重知識、崇尚科學(xué)和保護知識產(chǎn)權(quán)的意識，鼓勵營造知識創(chuàng)新的法律環(huán)境。今年的世界知識產(chǎn)權(quán)日主題是“為綠色未來而創(chuàng)新”。

在今年的世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，一份北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下文稱“全景視覺”）與安利（中國）日用品有限公司（下文稱“安利（中國）”）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書被公布。

這起關(guān)于作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)案之所以引起關(guān)注，是因為此案是少有的在不以撤訴或和解為解決方式的“侵權(quán)”案中以被告勝訴。

根據(jù)判決書顯示，原告全景視覺提出，安利（中國）在其微信公眾號“安利好口碑”中擅自使用原告享有著作權(quán)的編號為1L-0588的作品作為文章用圖，違反了《中華人民共和國著作權(quán)》第四十七條、四十九條等規(guī)定，侵犯了原告合法權(quán)益。全景視覺要求安利（中國）立即停止使用涉案圖片（當(dāng)庭撤回該訴求）、向原告公開致歉（當(dāng)庭撤回該訴求）、支付侵權(quán)賠償金及其他合理費用共計10000元。

被告安利（中國）答辯稱，第一，原告的證據(jù)《電子數(shù)據(jù)取證證書》，因出具主體“重慶易保全網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”沒有證據(jù)保全的法定資質(zhì)，該證據(jù)不應(yīng)采納。第二，涉案圖片轉(zhuǎn)載自瑞麗網(wǎng)，有“Rayli.com瑞麗網(wǎng)”水印，且被告獲得瑞麗網(wǎng)授權(quán)；被告合理地相信瑞麗網(wǎng)是涉案圖片的著作權(quán)人，被告無侵權(quán)主觀過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，著作權(quán)登記證書屬于自愿登記，就涉案圖片的權(quán)屬，原告應(yīng)提供相關(guān)的攝影創(chuàng)作底稿進行輔助證明，同時就著作權(quán)登記證書中的轉(zhuǎn)讓行為也應(yīng)當(dāng)提供轉(zhuǎn)讓合同予以證明，否則，不能認(rèn)定原告對涉案圖片享有著作權(quán)。

法院首先認(rèn)為涉案圖片屬于攝影作品，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。在本案中，雖然原告全景視覺提供了涉案侵權(quán)攝影作品權(quán)屬的證據(jù)著作權(quán)登記證書，但根據(jù)雙方一致認(rèn)可的涉案微信公眾號侵權(quán)頁面截圖顯示，涉案侵權(quán)攝影作品上有“Rayli.com瑞麗網(wǎng)”的水印，在信息網(wǎng)絡(luò)傳播的環(huán)境下，圖片上的水印可以視為作品權(quán)利人的指引，亦可以視為證明作品權(quán)屬的證據(jù)形式。

另外，雖然涉案侵權(quán)攝影作品并非被告所有，但被告在使用前盡到了相應(yīng)的合理注意義務(wù)，且能詳細(xì)披露其使用過程和相關(guān)許可人，被告證據(jù)能夠證明其缺乏主觀過錯。

基于以上兩方面，法院對原告全景視覺訴求不予支持。最終判決駁回原告全景視覺的全部訴訟請求，案件受理費由全景視覺負(fù)擔(dān)。

記者手記

近年來，隨著人們版權(quán)意識增強，有關(guān)版權(quán)爭議的訴訟案件也越來越多。根據(jù)《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2018年）》數(shù)據(jù)顯示，2018年全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量33萬件，2017年23萬件，增長41.9%；其中著作權(quán)案件19萬件，上升42.36%。

與此同時，法院判賠償額度在過去五年顯著提高，高賠償額的案件頻發(fā)，如網(wǎng)易游戲案一審判賠2千萬元；目前全國已經(jīng)設(shè)立3個專門知識產(chǎn)權(quán)法院、20個知識產(chǎn)權(quán)法庭；從最高院到各地高院陸續(xù)出臺相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則、賠償規(guī)則、案例指引等規(guī)范性文件；法院的判決書越來越精細(xì)化，裁判文書公開落到實處。

記者通過網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在2019年與本案類似的圖片侵權(quán)案件中，一審原告勝訴率高達92.72%，原告為公司的占68.75%，原告為個人的占31.02%。從數(shù)量上看，全景視覺涉訴最多，在2019年的210起侵權(quán)訴訟案件中，僅1起敗訴。2019年全景視覺侵權(quán)案件共獲賠25.6萬元，在圖片侵權(quán)訴訟中是獲賠額最高的公司。

這說明我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護越來越深入，民眾對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度也逐年提升，是社會進步的積極體現(xiàn)。

在此背景下，也有不少企業(yè)、媒體叫苦不迭：復(fù)制、使用網(wǎng)絡(luò)上隨處可見的一張圖，很有可能就踩了侵權(quán)的雷，到底怎么做才能切實保護知識產(chǎn)權(quán)、維護大眾合法利益？

一、使用者當(dāng)尊重版權(quán)方的知識產(chǎn)權(quán)利益。在將素材商用之前，使用者應(yīng)與版權(quán)方取得聯(lián)系或通過正規(guī)渠道購買使用權(quán)。此案中安利（中國）勝訴的關(guān)鍵也正是在于提前從瑞麗網(wǎng)處獲得授權(quán)使用圖片。

二、維權(quán)者應(yīng)杜絕“勒索式維權(quán)”。2019年視覺中國一張關(guān)于“黑洞”的付費照片引發(fā)了一場全網(wǎng)聲討視覺中國的輿論戰(zhàn)，其中最能引起網(wǎng)民共鳴的是“天下苦視覺中國久矣”的“吐槽”，有人將視覺中國的維權(quán)方式稱為“勒索式維權(quán)”：爆料者稱視覺中國對于那些疏忽使用其版權(quán)圖片的自媒體“漫天要價”且不接受刪除圖片的處理方式。維權(quán)本是正當(dāng)行使權(quán)力，但“釣魚維權(quán)”、“勒索式維權(quán)”將維權(quán)者變成了侵權(quán)者。維權(quán)的內(nèi)核應(yīng)是加強知識產(chǎn)權(quán)保護，而非其他。

三、相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)明確版權(quán)價格標(biāo)準(zhǔn)，要求搜索引擎強制顯示圖片版權(quán)信息，完善版權(quán)檢索系統(tǒng)。針對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)亂象，國家版權(quán)局表示，各圖片公司要健全版權(quán)管理機制，規(guī)范版權(quán)運營，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。國家物價部門有必要明確圖庫版權(quán)量販價格標(biāo)準(zhǔn)，搜索引擎應(yīng)當(dāng)強制顯示圖片版權(quán)信息，完善相應(yīng)檢索系統(tǒng)，讓勒索式維權(quán)及天價版權(quán)費就此遏止，既要依法維護適格版權(quán)人的利益，同時也要保護信息的自由傳播與合理使用。

【責(zé)編：綠野】