道道網(wǎng)訊 9月4日，一則有關(guān)娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后涉?zhèn)麂N和“原始股”騙局的消息引發(fā)外界關(guān)注。

據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)報(bào)道，一家名為河南微達(dá)共享智能科技有限公司（下稱“微達(dá)公司”）涉嫌非法傳銷和“原始股”詐騙，而北京前首富李曉華、娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后曾為該公司站臺。

報(bào)道稱，微達(dá)公司以5G互聯(lián)網(wǎng)為噱頭，通過拉人頭的機(jī)制發(fā)展了3萬會員，總層級達(dá)到5級，其模式涉嫌非法傳銷。

除了涉嫌傳銷外，微達(dá)公司還采取上市發(fā)售原始股的方式，向新老會員集資4000萬港幣。現(xiàn)階段，微達(dá)又在兜售第二期原始股期權(quán)。這種行為，涉嫌非法發(fā)行股票或非法集資。

9月4日午間，娃哈哈方面在接受時(shí)代財(cái)經(jīng)采訪時(shí)表示，與上述新聞中提到的涉嫌“原始股騙局”的“微達(dá)公司”并無關(guān)聯(lián)。

娃哈哈進(jìn)一步解釋稱，2020年5月曾與北京賽智生物制品有限公司（下稱“賽智生物”）簽署了《商標(biāo)使用許可合同》，授權(quán)后者在蜂蜜制品上使用“娃哈哈”商標(biāo)，并自行生產(chǎn)和銷售授權(quán)產(chǎn)品，微達(dá)公司系賽智公司下屬經(jīng)銷企業(yè)。

“鑒于賽智公司未盡到對下屬經(jīng)銷商企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格審核和管理義務(wù)，并對我司與宗慶后先生的聲譽(yù)造成極大負(fù)面影響，我司已依法終止賽智公司的商標(biāo)授權(quán)，并追究相關(guān)法律責(zé)任。”娃哈哈表示。

娃哈哈的澄清公告

天眼查顯示，北京賽智生物制品有限公司的疑似控制人和大股東為李慶榮，持股比例為47%。從經(jīng)營范圍來看，賽智生物可以進(jìn)行食品的銷售，同時(shí)還包括“委托生產(chǎn)保健食品”，上述蜂蜜制品在其經(jīng)營范圍內(nèi)。

至于娃哈哈所說的賽智公司的下屬經(jīng)銷企業(yè)微達(dá)公司，從天眼查信息來看，與賽智公司并無股權(quán)結(jié)構(gòu)上的關(guān)聯(lián)。

河南微達(dá)共享智能科技有限公司的實(shí)際控制人為瞿福學(xué)，持股比例為89%，這家公司2011年成立，聲稱是一家“堅(jiān)持創(chuàng)新，集科研、產(chǎn)銷、服務(wù)為一體的智能化產(chǎn)業(yè)平臺。”經(jīng)營范圍中，也未出現(xiàn)與食品、保健品銷售相關(guān)的信息。

不過，時(shí)代財(cái)經(jīng)留意到，微信公眾號平臺上，名為“微達(dá)家聯(lián)網(wǎng)”的個(gè)人號，發(fā)布過大量微達(dá)國際與娃哈哈集團(tuán)合作的信息。

最新的一篇是今年8月13日發(fā)布的題為《5G智慧康養(yǎng)-娃哈哈秘寶簡介》的文章。文中提到，“服用娃哈哈秘寶一周，可促進(jìn)腸道蠕動，排出體內(nèi)長期沉積的各類有害毒素，構(gòu)成腸道天然屏障，改善便秘，實(shí)現(xiàn)體內(nèi)環(huán)保，周身清爽。”

娃哈哈秘寶簡介 來源：“微達(dá)家聯(lián)網(wǎng)”公眾號

該公眾號還曾在7月21日發(fā)布過另一則重磅新聞，娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后于2020年6月17日參加微達(dá)國際5G家聯(lián)網(wǎng)人工智能+財(cái)富論壇暨微達(dá)家聯(lián)網(wǎng)一周年慶典會議現(xiàn)場，文中還配有宗慶后現(xiàn)場致辭的相關(guān)視頻。

根據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)報(bào)道，微達(dá)公司最新一版的加盟方案中，娃哈哈秘寶作為入會福利，加盟超過1萬元元即可獲得娃哈哈秘寶10盒。

今年5月，上述公眾號發(fā)布文章稱微達(dá)國際董事長瞿銘一（原名瞿福學(xué)）到訪娃哈哈集團(tuán)，并附有瞿銘一與宗慶后的合照。

瞿銘一到訪娃哈哈?來源：“微達(dá)家聯(lián)網(wǎng)”公眾號

不過這個(gè)名為“微達(dá)家聯(lián)網(wǎng)”的公眾號，賬戶主體是個(gè)人，地區(qū)為山東，分別在2019年6月29日以及2020年5月1日進(jìn)行過名稱變更。

據(jù)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)報(bào)道，娃哈哈銷售人員表示，娃哈哈集團(tuán)對金花秘寶進(jìn)行了品牌授權(quán)，但不負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)。但根據(jù)律師意見，若微達(dá)公司被認(rèn)定為傳銷，為其站臺者也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

事實(shí)上，一直以來品牌授權(quán)也是快消品企業(yè)拓寬收入的手段之一，除了娃哈哈以外，王老吉等品牌也多次與外部公司合作，進(jìn)行品牌手授權(quán)。

不過，由于品牌方無法直接管理產(chǎn)品的實(shí)際銷售方或生產(chǎn)方的經(jīng)營，品牌授權(quán)行為也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。

9月4日，飲料行業(yè)專家陳瑋就告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，品牌授權(quán)作為拓寬營收和增加產(chǎn)品銷售渠道的方式之一，一直為諸多企業(yè)所使用。但如果對合作方的資質(zhì)審核不當(dāng)，也會得不償失。

“很多企業(yè)的品牌授權(quán)方都是一些微商和直銷團(tuán)隊(duì)，本身就存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，如果這類企業(yè)出現(xiàn)負(fù)面消息，會直接對品牌方造成不良影響。”陳瑋認(rèn)為，企業(yè)在尋求品牌授權(quán)的同時(shí)，應(yīng)該多與正規(guī)企業(yè)和品牌合作。而對于娃哈哈這樣的大品牌，考慮到品牌授權(quán)其營收貢獻(xiàn)并不算多，可以考慮收縮品牌授權(quán)的范圍和數(shù)量。