道道網(wǎng)訊 各種力量的逐漸匯聚正在讓新零售的風(fēng)口出現(xiàn)“阻塞”，一場(chǎng)洗牌變得不可避免。

和新零售剛剛被提出的時(shí)候一哄而上相比，人們對(duì)于新零售看法正在趨于理性。

這是一種必然。

經(jīng)歷了早期的布局之后，新零售市場(chǎng)更加關(guān)注的是實(shí)質(zhì)性的改變。

然而，熟悉了互聯(lián)網(wǎng)式的操作套路的人們并不會(huì)愿意投身到新零售的落地和應(yīng)用當(dāng)中，他們僅僅只會(huì)游離于新零售市場(chǎng)的表層，依靠著不斷花樣翻新的各種概念、各種模式來(lái)迎合資本以及依然對(duì)新零售孜孜不倦進(jìn)行布局的巨頭的注意。

與其將這些玩家看成是新零售的參與者不如將這些玩家看成是新零售的投機(jī)者。

互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們僅僅只是做概念上的概念，而不去做落地上的探索，一切的概念都僅僅只是為了獲得資本的關(guān)注和獲取所謂的用戶(hù)流量而已。

當(dāng)這種簡(jiǎn)單且略顯浮夸的方式無(wú)法在獲得資本和用戶(hù)的關(guān)注的時(shí)候，所謂的新零售便會(huì)開(kāi)始洗牌。

無(wú)疑，當(dāng)下的新零售市場(chǎng)正在經(jīng)歷這樣一個(gè)階段。

概念泛濫成災(zāi)，新零售市場(chǎng)正在進(jìn)入洗牌前夜

相對(duì)于電商行業(yè)來(lái)講，新零售的發(fā)展還遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的地步。

但是，有關(guān)新零售的概念卻并不比電商少多少。如果新零售僅僅只是講究的是各種概念，而忽略了相關(guān)配套設(shè)施的成熟和完善，那么，所謂的新零售或許僅僅只是一種概念而已。

所以，當(dāng)我們看到各種各樣的概念不斷出現(xiàn)，一個(gè)隱憂(yōu)開(kāi)始產(chǎn)生：所謂的新零售或許需要經(jīng)歷一次洗牌。

盡管新零售是一個(gè)完全有別于電商，并且市場(chǎng)規(guī)模遠(yuǎn)比電商要大得多的市場(chǎng)，但是，如果我們僅僅只是用所謂的概念來(lái)支撐市場(chǎng)的話(huà)，那么，所謂的新零售市場(chǎng)或許將會(huì)被泡沫所充斥。

一旦新零售市場(chǎng)的泡沫被捅破，那些躺在泡沫上享受資本和巨頭帶來(lái)的紅利的人們無(wú)疑有被摔得頭破血流的風(fēng)險(xiǎn)。

在電商已經(jīng)被證明無(wú)法再給傳統(tǒng)行業(yè)以及業(yè)已完成消費(fèi)升級(jí)的用戶(hù)帶來(lái)相匹配的產(chǎn)品和服務(wù)的時(shí)候，我們僅僅只是用新零售去搪塞電商時(shí)代的落幕，而不去做真正有實(shí)質(zhì)性改變的東西，所謂的新零售或許僅僅只是“電商的代名詞”而已。

當(dāng)下的新零售正是在經(jīng)歷這樣一個(gè)階段，人們僅僅只是用各種各樣的“新奇特”的新零售概念去迎合資本和巨頭，卻真正缺少了從行業(yè)和用戶(hù)的角度去做相關(guān)落地的事情。

概念不斷涌現(xiàn)，落地卻出現(xiàn)脫節(jié)，這便是當(dāng)下整個(gè)新零售市場(chǎng)的現(xiàn)狀。對(duì)于一個(gè)新生的行業(yè)門(mén)類(lèi)來(lái)講，概念并不是當(dāng)前新零售市場(chǎng)的主流和真正需求。

以新零售為主要突破口來(lái)消除用戶(hù)痛點(diǎn)，解決行業(yè)難題或許才是新零售區(qū)別于電商的真正意義所在。

基于這種判斷，我們幾乎可以確定的是當(dāng)前以概念為主打的新零售市場(chǎng)在光鮮亮麗的市場(chǎng)背后或許正在蘊(yùn)藏著一場(chǎng)前所未有的危機(jī)和挑戰(zhàn)。

蕩滌掉以概念和營(yíng)銷(xiāo)為主打的新零售投機(jī)者，通過(guò)落地來(lái)檢驗(yàn)新零售本身強(qiáng)大的改造能力或許才是下一個(gè)階段真正決定新零售究竟可以走多遠(yuǎn)的關(guān)鍵所在。

可以預(yù)見(jiàn)的是，新零售正在進(jìn)入到一個(gè)以洗牌為主要代表的全新時(shí)代里。這一現(xiàn)象不僅在底層的玩家當(dāng)中出現(xiàn)，而且在頭部的巨頭體系里存在。

底層玩家淘汰掉的是那些僅僅只是將新零售看成是一個(gè)概念來(lái)融資的項(xiàng)目，用以來(lái)彌補(bǔ)“互聯(lián)網(wǎng)+”項(xiàng)目融資不暢的投機(jī)者；頭部玩家則是要淘汰掉那些無(wú)法帶來(lái)真正改變，無(wú)法解決用戶(hù)和韓格雅痛點(diǎn)的存在。

可能有人會(huì)說(shuō)，在資本和巨頭依然對(duì)新零售抱有熱衷的時(shí)候去談所謂的洗牌有些為時(shí)過(guò)早，但是，如果我們對(duì)標(biāo)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的概念和風(fēng)口的話(huà)，站在這樣一個(gè)時(shí)點(diǎn)來(lái)判斷新零售正在進(jìn)入到洗牌期或許一點(diǎn)都不太早。

另外，由于新零售生來(lái)便被巨頭和資本所加持，所以，它本身就有人做背書(shū)，人們之所以看重它，或多或少地有這方面的原因。

從這個(gè)角度來(lái)看，人們之所以看重新零售并不是因?yàn)樾铝闶郾旧恚切铝闶鄣谋澈缶奂速Y本和巨頭。

當(dāng)新零售的火爆脫離了本身的原始奧義，僅僅只是由資本和概念等一系列虛假的元素支撐起來(lái)的概念的話(huà)，所謂的新零售或許必將面臨一次大的洗牌。

遠(yuǎn)離概念，新零售的回歸之旅或許剛剛開(kāi)始

正如上文提到的那樣，當(dāng)下的新零售市場(chǎng)正在被概念和營(yíng)銷(xiāo)的元素所充斥，讓新零售落入到了電商行業(yè)的俗套里。于是，人們開(kāi)始試圖通過(guò)遠(yuǎn)離新零售的概念來(lái)尋找破解當(dāng)下新零售困境的方式和方法。

告別概念并沒(méi)有錯(cuò)，但這并不是新零售的全部。除了遠(yuǎn)離概念之外，新零售想要真正回歸或許還有很長(zhǎng)的路要走。

新零售的終極意義在于滿(mǎn)足用戶(hù)需求，而非資本偏好。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)式發(fā)展模式的輕車(chē)熟路最終讓新零售玩家僅僅只是看成是一個(gè)新的迎合資本的概念，并沒(méi)有意識(shí)到新零售產(chǎn)生的大背景，更加沒(méi)有意識(shí)到用戶(hù)需求的升級(jí)。

于是，我們看到的是很多新零售玩家依然在用所謂的低價(jià)商品來(lái)吸引用戶(hù)和獲取流量。

這顯然已經(jīng)背離了新零售產(chǎn)生的大背景。須知，新零售產(chǎn)生的大背景是在電商的低價(jià)、方便、快捷已經(jīng)無(wú)法再激活用戶(hù)的時(shí)刻。

無(wú)論是以阿里、京東為代表的大型電商平臺(tái)，還是一些中小型的電商平臺(tái)幾乎都在面臨著如何激活用戶(hù)的困境和難題。新零售便是在這樣的大背景下產(chǎn)生的。

電商之所以無(wú)法激活用戶(hù)的一個(gè)根本原因在于它無(wú)法滿(mǎn)足用戶(hù)的需求，更加確切地說(shuō)無(wú)法滿(mǎn)足業(yè)已升級(jí)的用戶(hù)需求。

于是，新零售作為一種激活用戶(hù)的手段被提出來(lái)。

如果新零售失去了對(duì)用戶(hù)需求的精準(zhǔn)把控，僅僅只是一味地認(rèn)為是資本投資偏好的轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的話(huà)，那么，所謂的新零售或許又陷入到了以資本為主導(dǎo)的發(fā)展模式的怪圈當(dāng)中。

當(dāng)新零售開(kāi)始洗牌，我們將新零售的驅(qū)動(dòng)力從資本偏好轉(zhuǎn)移到更深層次的用戶(hù)需求，才是真正能夠讓新零售回歸正道的關(guān)鍵所在。

只有將新零售回歸到用戶(hù)需求本身，新零售的出現(xiàn)、存在和發(fā)展才有意義，這樣的新零售才能稱(chēng)得上真正意義上的回歸主流和正道。

新零售的終極目標(biāo)是線(xiàn)上和線(xiàn)下的彌合與統(tǒng)一，而非一味地強(qiáng)化線(xiàn)上或者線(xiàn)下。新零售之所以會(huì)出現(xiàn)，主要是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代單純依靠線(xiàn)上的方式無(wú)法再給行業(yè)發(fā)展帶來(lái)驅(qū)動(dòng)力，同時(shí)，線(xiàn)下的方式又被線(xiàn)上的物種逼退到了旮旯里。

于是，通過(guò)新零售這種方式將線(xiàn)上和線(xiàn)下的的優(yōu)勢(shì)可以最大限度地發(fā)揮出來(lái)，并且真正給行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)新的驅(qū)動(dòng)力。

從這個(gè)角度來(lái)看，以線(xiàn)上和線(xiàn)下的彌合與統(tǒng)一來(lái)破解傳統(tǒng)時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一元式的發(fā)展帶來(lái)的困境和難題，才是新零售時(shí)代發(fā)展的關(guān)鍵所在。

當(dāng)新零售被提出之后，我們發(fā)現(xiàn)很多的新零售玩家僅僅只是一味地關(guān)注線(xiàn)上或者一味地關(guān)注線(xiàn)下，新零售被賦予的線(xiàn)上和線(xiàn)下彌合與統(tǒng)一的功能和作用逐漸被弱化。

當(dāng)新零售無(wú)法在彌合線(xiàn)上和線(xiàn)下，它的最基本的功能和意義正在被忽略。

當(dāng)新零售市場(chǎng)開(kāi)始洗牌的時(shí)候，其實(shí)更多的是將早期被忽略的線(xiàn)上和線(xiàn)下統(tǒng)一的功能被重新“斧正”的機(jī)會(huì)。

因此，僅僅只是告別新零售的概念還不夠，新零售想要獲得更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，更加需要的是將線(xiàn)上和線(xiàn)下融合與統(tǒng)一的功能更多地發(fā)揮出來(lái)。

賦能并非是新零售全部，新零售需要更多元素的加持。提及新零售，很多人首先想到的是借助新零售的方式對(duì)B端用戶(hù)進(jìn)行深度賦能。

從本質(zhì)上來(lái)看，所謂的賦能其實(shí)依然是流量思維在作祟。從某種意義上來(lái)講，賦能并非是新零售的全部。除了賦能，新零售還有更多其他的內(nèi)涵與意義。

在我看來(lái)，所謂的新零售其實(shí)在做的是將供求重新達(dá)到一種平衡的狀態(tài)。這既是新零售產(chǎn)生的根本原因，同樣是新零售的未來(lái)真正需要做的。

基于這種判斷，我們幾乎可以確定的是，新零售玩家僅僅只是對(duì)B端用戶(hù)進(jìn)行賦能，但是卻不去思考究竟可以給B端用戶(hù)帶來(lái)怎樣的改變，那么，所謂的賦能或許僅僅只是一個(gè)概念而已。

當(dāng)新零售被概念所裹挾，我們需要做的并不僅僅只是進(jìn)行簡(jiǎn)單賦能，而是應(yīng)該思考新零售是否能夠?qū)崿F(xiàn)供求兩端的再度平衡。

所以，跳出新零售的所謂的概念才是第一步，如何通過(guò)新零售再度讓供求兩端實(shí)現(xiàn)平衡，或許才是決定未來(lái)的新零售是否有意義，是否真正能夠走得長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)鍵所在。

當(dāng)新零售市場(chǎng)開(kāi)始出現(xiàn)越來(lái)越多的概念，當(dāng)新零售開(kāi)始與越來(lái)越多的行業(yè)產(chǎn)生聯(lián)系的時(shí)候，我們更加需要警惕的是新零售的發(fā)展正在陷入到概念的陷阱里。

告別僅僅只是概念的所謂的創(chuàng)新，真正將新零售看成是一個(gè)全新的存在，去尋找新零售更多的意義和可能性，或許才能真正將新零售的發(fā)展帶入到全新的發(fā)展軌道里。

這是新零售發(fā)展的必然，同樣是新零售未來(lái)走得更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)鍵。

對(duì)于新零售造夢(mèng)的巨頭們來(lái)講，阿里、騰訊們或許到了刮骨療毒的時(shí)刻。

【責(zé)編：Farmer】